#Majich — yangiliklari

ESK "Axmat" – "Spartak" uchrashuvidagi barcha hakamlik qarorlarini, shu jumladan Vu tomonidan amalga oshirilgan penaltini ham to'g'ri deb topdi. Biroq, ekspertlarning tushuntirishlarini o'qib chiqqach, yangi qoidalarning talqiniga nisbatan savollar tug'ildi.

ESK: "Darvozabon to'pni jamoadoshiga uzatgan vaqtda to'p harakatsiz edi [...] Agar to'p uzatilgan vaqtda harakatsiz bo'lmay, harakatda davom etgan taqdirda ham, bu hakam qaroriga ta'sir qilmasdi".

Karp: Shnyakin videosida to'p harakatda bo'lgani ko'rinib turibdi. Minimal harakatda bo'lsa ham, u harakatlangan.

16-qoidada darvozadan zarba berilayotganda "to'p harakatsiz bo'lishi kerak" deyilgan, 12-qoidada esa: "Penalti faqat to'p o'yinda bo'lgan vaqtda sodir etilgan qoidabuzarliklar uchun belgilanishi mumkin" deb yozilgan.

Nega ESK to'pning harakati epizod bahosiga ta'sir qilmaydi deb hisoblaydi?

Aksincha, bu asosiy jihat: agar to'p harakatda bo'lgan bo'lsa, Frolov penalti belgilash o'rniga darvozadan zarbani qaytadan amalga oshirishni so'rashi kerak edi.

ESK: "O'yin noto'g'ri qayta boshlangan taqdirda ham, agar raqib ustunlikka ega bo'lsa, hakam baribir ustunlik tamoyilini qo'llashi kerak (penalti tayinlanishi esa taqdim etilgan ustunlikdan foyda olishdir)".

Karp: Agar to'p noto'g'ri o'yinga kiritilgan bo'lsa, "Axmat" qanday qilib ustunlikka ega bo'lishi mumkin? Qoidalarga ko'ra, hakam darvozadan zarbani qaytadan amalga oshirishni buyurishi kerak edi.

Bundan tashqari, DSI yozda ustunlik tamoyili faqat raqib to'pga egalik qilgandagina amal qilishini yozgan edi. "Axmat" esa to'pga egalik qilmagan. U holda qanday ustunlik haqida gap ketmoqda?

Ehtimol, ESK o'z qarorida qoidalarga berilgan tushuntirishga tayangandir: "Agar jamoa o'yinni noto'g'ri qayta boshlasa va raqib to'pni egallab olsa, hakam ustunlik berishi mumkin".

Ammo, agar tushuntirishda bu haqda hech narsa deyilmagan bo'lsa, nega DSI to'pga egalik qilish majburiy ekanligi haqida yozgan?

Qoidalarda yozilgan narsa bilan ESK tomonidan taqdim etilgan qarorlar o'rtasida nega bunchalik qarama-qarshilik ko'p?

Yo Majich va ekspertlarning o'zlari yangi qoidalar qanday ishlashini tushunib yetishmagan. Yoki ular shunchaki qoidalarni o'zlariga moslab, qolganlarni ahmoq qilib ko'rsatishga urinishmoqda.

Rossiya Davlat Dumasi ekspert-hakamlik komissiyasida (ESK) rossiyaliklarning yo'qligi masalasini ko'rib chiqadi. 2024-yilda chetlatilgan hakam Matyunin hakamlikdagi muammolarni muhokama qilish uchun jismoniy tarbiya va sport qo'mitasi raisining birinchi o'rinbosari Svishchevga murojaat qildi (RFUga ham murojaat qilgan, ammo javob bo'lmagan).

Aleksey uchta asosiy masalani ko'tarmoqda:

• Nima uchun ESK tarkibida (Majich, Irmatov, Chakir, Pitana, De Blekere, Kulbakov + ovoz berish huquqiga ega bo'lmagan Kamantsev) ovoz berish huquqiga ega bo'lgan birorta mahalliy mutaxassis yo'q?

• Nima uchun yosh hakamlarni Rossiyada doimiy yashamaydigan xorijlik o'qitmoqda?

• Nima uchun hakamlik departamentini xalqaro tajribaga ega rossiyalik hakamlar turganda, hakamlik tajribasi bo'lmagan yurist boshqarmoqda?

Matyunin Davlat Dumasiga yetib bordi va u yerda vaziyatni deputat Svishchev bilan muhokama qildi. Natijada ushbu masalalar profil qo'mitasi muhokamasiga olib chiqiladi va hakamlik bo'yicha jamoatchilik kengashi tuziladi.

Yuqori doiralarda mahalliy referilarni hakamlik korpusini boshqarishga yo'l qo'yilmasligi bo'yicha tushuntirish topiladi va qarorlari bilan manipulyatsiya qilayotgan Majichga nisbatan chora ko'riladi degan umiddaman (serbiyalik mutaxassisning mukofot pullari tan olingan xatolar soniga bog'liq).